يَقوم البناء التقليدي لحماية الإبداع الفكري على مسلّمة فلسفية مفادها أن العمل الإبداعي هو امتداد مباشر للشخصية الإنسانية، وتجسيد لإرادة واعية تعبّر عن ذاتها عبر الفكر والخيال والاختيار. ومن هذا المنطلق، تشكّل فكرة المؤلف الأساس في منظومة الملكية الفكرية، بوصفه الفاعل الإنساني الذي يضفي على المصنف طابعه الشخصي ويمنحه صفة الأصالة، إلا إنه في خضم التحولات البنيوية التي يشهدها العالم، ولا سيّما خلال العقود الأخيرة، برز تطوّر تكنولوجي متسارع أعاد تشكيل البنى الاقتصادية والاجتماعية والقانونية على حدّ سواء، وكان الذكاء الاصطناعي في طليعة هذه التحولات بوصفه تجسيداً لانتقال الفعل الإنساني من المجال المادي إلى المجال الخوارزمي. فلم يعد التطور التقني مجرد أداة مساندة للنشاط البشري، بل أضحى إطاراً حاكماً يعيد تعريف مفاهيم الإرادة، والمسؤولية، وصناعة القرار، الأمر الذي يفرض على الفكر القانوني مراجعة أسسه النظرية في ضوء هذا الواقع المستجد، وإعادة بناء مفاهيمه بما ينسجم مع طبيعة الفعل الذكي غير البشري، الأمر الذي أفرز تحديات قانونية عميقة مست النظم التقليدية لحماية الملكية الفكرية، ومن بينها القوانين العراقية وباقي القوانين المقارنة القائمة على افتراض جوهري مفاده أن الإبداع فعل إنساني يعكس شخصية المؤلف ونتاجه الفكري. وفي مقدمتها مفهوم المؤلف الذي طالما ارتبط بالشخص الطبيعي المبدع. فقد شكّل هذا التصور، الذي تأثر بعمق بالمدرسة الشخصية في الفقه الفرنسي، الأساس النظري لمنظومات حماية الإبداع الفكري، حيث لا تُمنح الحماية للمصنف لذاته، بل لكونه يحمل بصمة إنسانية متفردة تربطه ارتباطاً وثيقاً بصاحبه، لنجد أن التطور التكنولوجي، ولا سيما الذكاء الاصطناعي التوليدي قد أحدث قطيعة معرفية مع هذا التصور، إذ بات بالإمكان إنتاج مصنفات دون أن تكون ثمرة وعي إنساني مباشر. وبناءً على ذلك ينطلق هذا البحث من تحليل البنية المفاهيمية التي أقامت الحماية القانونية على افتراض أن الإبداع فعل إنساني خالص، يصدر عن شخص طبيعي يتمتع بالإرادة والوعي، ويُنتج مصنفاً أصيلاَ سواء أُعلن عنه أم ظل في نطاق خاص. ويكشف هذا التصور عن مركزية العنصر الشخصي في تحديد صفة المؤلف، وهنا تبرز إشكالية فلسفية وقانونية عميقة يُثيرها التساؤل: هل يمكن الحديث عن إبداع من دون ذات عاقلة او واعية؟ وهل تظل فكرة المؤلف قائمة عندما ينفصل المصنف عن الشخصية الإنسانية التي يُفترض أن تعبّر عنه؟ وفي هذا السياق، يقارن البحث بين المنظور التشريعي الذي يتمسك بحصر صفة المؤلف في الشخص الطبيعي، وبين التوجهات الفقهية الحديثة والتي تؤكد على أن جوهر الإبداع لا يكمن في التقنية المستخدمة، بل في الأثر الشخصي الذي يسبقها ويؤطرها. ومن ثم، يناقش البحث مدى إمكانية إعادة تفسير مفهوم المؤلف ليشمل الإنسان الذي يضع الإطار الذهني والفكري لعمل النظام الذكي، دون الانزلاق نحو إضفاء شخصية قانونية على الآلة ذاتها. وبالتالي يعتمد البحث مقاربة تحليلية مستلهمة من الفقه الفرنسي، الذي يميز بوضوح بين المساهمة التقنية والتدخل الإبداعي، ويرفض منح الحماية إلا إذا ثبت وجود أثر شخصي يعكس خيارات فكرية حرة
The traditional framework for protecting intellectual creativity is grounded in a philosophical premise that views creative work as a direct extension of human personality and a manifestation of conscious will expressed through thought, imagination, and choice. From this perspective, the concept of authorship constitutes the cornerstone of the intellectual property system, insofar as the author is regarded as the human agent who imbues the work with a personal imprint and confers upon it the attribute of originality. At the same time, the world—particularly in recent decades—has witnessed rapid technological advancement, most notably in the field of artificial intelligence, giving rise to profound legal challenges that have affected traditional systems of intellectual property protection, including Iraqi and comparative Arab legislation. These systems have long been built upon the fundamental assumption that creativity is a human act reflecting the author’s personality and intellectual output, with the notion of authorship historically confined to the natural person as creator. This conception, deeply influenced by the personality theory in French legal scholarship, has provided the theoretical foundation for the protection of intellectual creations, whereby protection is not granted to the work per se, but rather because it bears a unique human imprint closely linked to its author. Conversely, technological development—particularly generative artificial intelligence—has introduced an epistemological rupture with this understanding, as it has become possible to produce works that appear creative without being the direct result of human consciousness at the moment of creation.Accordingly, this research analyzes the conceptual structure upon which legal protection has been established, namely the assumption that creativity is an exclusively human act originating from a natural person endowed with will and awareness, producing an original work regardless of whether it is disclosed or remains private. This perspective reveals the centrality of the personal element in defining authorship and raises a profound philosophical and legal question: can creativity exist without a creative subject? Or does the concept of authorship persist when the work is detached from the human personality it is presumed to express? In this context, the study implicitly compares the legislative approach that restricts authorship to natural persons with the French doctrinal trend, which maintains that the essence of creativity lies not in the technology employed, but in the personal imprint that precedes and frames it. The research further examines the possibility of reinterpreting the concept of authorship to include the human who establishes the intellectual and conceptual framework of an intelligent system’s output, without extending legal personality to the machine itself. Accordingly, the study adopts an analytical approach inspired by French legal doctrine, which clearly distinguishes between technical contribution and creative intervention, and denies protection unless a personal imprint reflecting free intellectual choices can be established.